Istnieją trzy główne powody, dlaczego tak jest
Tam była szeroka dyskusja w ciągu ostatnich kilku tygodni na temat kwestii prawnych związanych ze sprawą Juliana Assange a, założyciela WikiLeaksDavid Allen Green zebrał ciekawe cv w pismach w sprawie Assange a, który jest dostępny tutaj.
Jednak ten artykuł będzie koncentrować się na jednym elemencie obudowy - jakie jest prawdopodobieństwo, że po ekstradycji z wielkiej Brytanii do Szwecji, to Assange będzie ekstradycji ze Szwecji w USA za szpiegostwo.
Wielu zwolenników Assange a twierdzą, że to nie musi być odesłany w Szwecji, ponieważ może to spowodować ekstradycji do USA. W tym artykule przyjrzymy się, dlaczego jest mało prawdopodobne, że po ekstradycji z wielkiej Brytanii do Szwecji, gdzie Assange będzie ekstradycji ze Szwecji w USA za szpiegostwo. Po drugie, artykuł V Konwencji o ekstradycji między Stanami Zjednoczonymi Ameryki i Szwecji, dwadzieścia cztery października does nie dopuszcza do wydania za przestępstwa polityczne lub czysto militarnych przestępstw. Po trzecie, Article decyzji Ramowej Rady trzynastu czerwca r.
oznacza to, że umowa będzie niezbędne do ekstradycji ze Szwecji do USA.
Każdy z powyższych powodów omówiono bardziej szczegółowo poniżej, wraz z ideą Szwecji wydawania gwarancji nie dokonania ekstradycji Assange a w USA. Juliana Assange jest oskarżony o czterech przestępstw, w tym w Szwecji o gwałt i jest poszukiwany przez szwedzkie władze w celu przeprowadzenia postępowania karnego. Ponadto, według"the Guardian": 'Grand Virginia jury studiuje dowodów, które mogłyby połączyć Assange 'a żołnierz USA Bradley Manning, który został oskarżony o sprzyjanie wrogowi, przekazując tajne pliki WikiLeaks i czeka na proces'. Istnieje przypuszczenie, że Assange grozi karne w USA za współudział szpiegostwo, lub ujawnienia tajnych dokumentów. Assange znajduje się w ambasadzie Ekwadoru w Londynie i otrzymał azyl w Ekwadorze.
Assange powinien być odesłany w Szwecji bez opóźnień
Asha podkreślali Toma Copley ja; to jest trochę dziwne, biorąc pod uwagę złą reputację w dziedzinie praw człowieka w Ekwadorze. Nie jestem pewien, że Assange popełnił jakiekolwiek przestępstwo zgodnie z prawem amerykańskim. Charles, były prokurator i radca prawny Fundacji"Dziedzictwo"burzy centrum, powiedział, że to jest bardzo otwarte pytanie, czy Można go sądzić za szpiegostwo". Stimpson tym, że amerykańscy prokuratorzy mogli"zobaczyć, czy mogą oskarżyć go o coś w rodzaju spisku odkryć bardzo poufne dokumenty (należy pamiętać, że istnieje przypuszczenie, że jest to przestępstwo w rzeczywistości spisek, aby uzyskać' tajnych dokumentów). Usługi badawcze kongresu opublikowała dokument, Jennifer k. jeszcze na karny zakaz syna publikację tajnych informacji wojskowej, w którym stwierdza:"szpiegostwo działać w jego imieniu do uzyskania i nieautoryzowanego rozpowszechniania informacji na temat bezpieczeństwa narodowego, który ma szeroką interpretację, aby pokrywa szczelnie zajęte przez rządowe materiały związane z STANY zjednoczone operacji wojskowych, środków i personelu.
To było interpretowane, aby oświetlić działalność cudzoziemców za granicą, co najmniej, gdy biorą aktywny udział w poszukiwaniu informacji.
Choć przypadków ujawnienia informacji niejawnych w prasie były rzadkie, jest oczywiste, że sądy uznają takiego świadczenia urzędników, aby być zachowanie, które ma Pierwsza poprawka ochrony, niezależnie od motywów divulger lub wartość ujawnienie takiej informacji może przekazać w publiczny dyskurs. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że pozostaje otwarte pytanie o celowości publikacji nielegalnie uzyskanych danych MEDIÓW mogą być ukarani zgodnie z Pierwszą poprawką. W ten sposób, pomimo nielegalne uzyskanie informacji może być przedmiotem postępowania karnego z kilkoma pierwszymi konsekwencje zmiany, publikacje te informacje pozostaną bezpieczne. Czy jest publikowanie informacji dotyczących bezpieczeństwa narodowego mogą być ukarani, najprawdopodobniej okaże się na wartość informacji do publicznej wiadomości kombinował z prawdopodobieństwem zidentyfikować na szkodę bezpieczeństwa narodowego, być może, bardziej skomplikowany przypadek, prokuratorów, aby zrobić. To, jak się wydaje, wskazuje, że to nie jest oczywiste, że Assange popełnił przestępstwo według prawa USA. Co, oczywiście, nie można powiedzieć, że nie ma możliwości oskarżenia przeciwko Assange a. Mark korona porady prawne, wykładowca katedry prawa międzynarodowego publicznego na uniwersytecie w Sztokholmie, zaznaczył, że umowa o ekstradycji między Szwecją i USA nie dopuszcza do wydania za przestępstwa polityczne lub czysto zbrodnie wojenne. Artykuł V Konwencji o ekstradycji między Stanami Zjednoczonymi Ameryki i Szwecji, dwadzieścia cztery października states, że odbiór nie odbywa się, jeżeli przestępstwo czysto wojskowe"lub"jeżeli przestępstwo jest traktowany wymaganych przez nią państwem jako przestępstwo polityczne lub przestępstwo związane z przestępstwem politycznym'. Korona doradztwo prawne, że szpiegostwo będą podlegać pod to wyjątek, stwierdzając, że szpiegostwo jest przestępstwem politycznym, zgodnie z dobrze ugruntowanej praktyce'. Oznacza to, że Assange nie może być ekstradycji ze Szwecji w USA za szpiegostwo. Warto dodać, że wyjątek dla przestępstw politycznych i czysto zbrodnie wojenne odnosi się również do tymczasowej kapitulacji 'procedura, która jest przewidziana artykułem VI dodatkowe Konwencja o ekstradycji między Stanami Zjednoczonymi Ameryki a Królestwem Szwecji (marca roku).
on na pewno, może nie być wydane za przestępstwo oskarżony w wojskowym sądzie, ponieważ to będzie to traktowane jako zbrodnia wojenna.
W związku z tym nie mógł być wysłany w Guantanamo.' Kolejną przeszkodą dla ekstradycji Assange a ze Szwecji w USA polega na tym, że zarówno w wielkiej Brytanii i Szwecji muszą zgodzić się na taki wydania, jeżeli wydanie po ekstradycji z wielkiej Brytanii do Szwecji. Jak szwedzki doradztwo prawne oznacza to wymóg Article decyzji Ramowej Rady trzynastu czerwca r. o europejskim nakazie aresztowania i procedury przekazywania osób między państwami członkowskimi. Były również obawy, że Assange będzie osoba kata kara śmierci, jeśli został on odesłany do USA. Jednak, jak Szwecja i wielka Brytania są stronami Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka, która będzie utrudniać wydania, jeśli Assange został poddany torturom lub kary śmierci. H. jasne, że ekstradycja nie może wziąć miejsce, gdzie człowiek będzie poddany nieludzkiemu traktowaniu.
Niektórzy mogą się zastanawiać, czy STANY zjednoczone mogą spróbować zdobyć Assange a w USA za inne przestępstwo, a następnie zdradzić go do sądu za szpiegostwo.
Jest to wyraźnie zabronione artykułem Konwencji o ekstradycji między Stanami Zjednoczonymi Ameryki i Szwecji, dwadzieścia cztery października roku, który brzmi: 'osoby, wydanego na podstawie niniejszej Konwencji, nie może być sądzony lub ukarany żądającego państwa za jakiekolwiek przestępstwo popełnione przed wydaniem, poza tym, że zrodziło pytanie, i nie może on piwo-wydane przekaże państwu do państwa trzeciego, który twierdzi, jeśli tylko zdał państwo zgadza się lub jeśli człowiek nie wydane, były wypuszczono na wolność w ramach istniejącego państwa, pozostaje dobrowolnie w państwie wysyłającym żądanie w ciągu ponad czterdziestu pięciu dni od dnia, w którym został wydany. Po tak wykonanym zwolnienia, powinien być poinformowany o konsekwencjach, do których jego pobytu na terytorium wzywające państwo może narazić go'. Rząd Ekwadoru spełnił jego azyl na tej podstawie, że ani wielka Brytania, ani Szwecja udzieliły gwarancji, że jeśli Assange zostanie wydany Szwecji, gdzie nie będzie on odesłany do USA. Główny problem z udzieleniem takiej gwarancji polega na tym, że on, w rzeczywistości, oznacza, zapewnienia odporności od postępowania karnego Assange a od każdego przestępstwa, dokonane zgodnie z prawem USA, jakimi by oni nie byli. To również kwestionowane ani w wielkiej Brytanii lub szwedzkiego rządu mogłyby legalnie zapewnić takie gwarancje. Udzielenie gwarancji będzie to oznaczać, że rząd nie będzie się traktować każdy wniosek o ekstradycję jest w istocie, a własnego uznania. Niedawno szwedzki minister radca sprawiedliwości w Hedvall zaznaczył, że szwedzkie prawo nie przewiduje gwarancji. Boldt minister spraw zagranicznych Szwecji Carl powiedział: 'korona sądownictwo jest niezależne. Nie mogę zrobić oświadczenia, które wiążą sądownictwa w każdym przypadku. Wtedy bym złamał szwedzkiej Konstytucji' Inni kwestionują zdanie Carl Boldt i uważają, że Szwecja może wystawić gwarancję. Niezależnie od tego, czy o to chodziło, czy nie, wygląda na to, rząd Szwecji nalega na tym, że nie będą udzielać gwarancji. Podczas gdy szwedzki rząd nie może dać gwarancji nie dokonania ekstradycji Assange a w USA w żadnym wypadku, istnieje przypuszczenie, że może on legalnie zapewnić wyciąg z ustawy. Oświadczenie to może stać się jasne, że Szwecja nie może ujawniać człowieka w USA za szpiegostwo. Glenn Greenwald opisuje, jak to może działać w następujący sposób: 'szwedzkie władze mogłyby, na przykład, publicznie oświadczyć, że rozważają oskarżeń o szpiegostwo za 'przestępstwo' raportowania do tajemnic państwowych, aby być"politycznego przestępstwa nie podlegają ekstradycji, ale zastrzegamy sobie prawo do oficjalnie rozwiązywać wszelkie prośby o wydanie, czy i kiedy dostają jeden. 'Marka szwedzkiego doradztwo prawne sceptycznie odnosi się do tego wniosku, twierdząc, że takie oświadczenie nie będzie pasował sekwencja wymagane w szwedzkim ustawodawstwie w sprawach o ekstradycję.
On twierdzi, że kolejność wydania, według szwedzkiego prawa, polega na tym, że prokurator Generalny składa wniosek o opinię w tej sprawie, sąd Najwyższy wyda decyzję w tej sprawie oraz, w końcu, rząd ostatniej instancji, aby zatwierdzić wniosek o ekstradycję, a on może odmówić prośbie, nawet jeśli został zatwierdzony przez sąd Najwyższy.
Korona doradztwo prawne pisze: 'problem automatyczna aktualizacja wcześniej i dalej w tym samym tekście twierdzi, dla sekwencji, co umieścić rząd przed sądem Najwyższym. On twierdzi, że rząd powinien mieć pierwsze i ostatnie słowo w Sąd Najwyższy w środku.
Że sąd Najwyższy będzie zbędne, co jest sprzeczne z sekwencji, która jest przewidziana w ustawie o ekstradycję, który starałem się opisać. On również może naruszać zasadę podziału władz Korona doradztwo prawne wskazuje również na to, nie byłoby żadnych podstaw prawnych, aby szwedzki sąd Najwyższy wynieść opinia doradcza wcześniej wniosku o ekstradycję.
Jest jeszcze jeden problem z udzieleniem poręczenia, a mianowicie, że może on naruszać prawo międzynarodowe, aby to zrobić.
pisze: nawet jeśli rząd ma swobodę działania zgodnie z prawem krajowym, jest to związane z prawem międzynarodowym.
Zarówno w Szwecji, jak i rządu wielkiej Brytanii mają umowy o ekstradycji z USA, a umowy te przewidują, że emisja jest dokonywana, jeżeli spełnione wymogi prawa. Dlatego rząd nie może udzielić gwarancji, bez potencjalnie narusza międzynarodowe zobowiązania.' Domniemanych przestępstw, za które Assange jest poszukiwany w Szwecji jest bardzo poważny i powinien stanąć przed sądem. Wydaje się bardzo mało prawdopodobne, na trzy główne powody wyjaśniłem powyżej, że Assange będzie ekstradycji ze Szwecji do USA po ekstradycji z wielkiej Brytanii do Szwecji. Tam nie wydaje się być żadnych ważnych powodów, dlaczego Ekwador nie powinien pozwalać sobie na Assange a ekstradycja z wielkiej Brytanii do Szwecji.
