Klasa wojowników, z lewej twierdzą, że Stany Zjednoczone powinny być bardziej, jak Szwecja, i zgadzamy się: republikanie w Senacie powinny poruszać się do przodu z planami zniesienie podatku od spadku, że dom wynajmują w czwartek
W Szwecji podatek od spadku w ciągu lat, i choć prędkość czasami była dość wysoka, podatek i nie stał się ważnym źródłem dochodów.
W Stanach Zjednoczonych, znienawidzony podatek na śmierć produkuje tylko ułamek procenta budżetu federalnego, choć to nakłada bardzo duże koszty na niewielkiej liczbie rodzin i przedsiębiorstw. W Szwecji, podatek wywołał różnych rodzajów inwestycji-zniekształcenia i uchylaniu się od płacenia podatków zachowania, jak to było w USA. I w Szwecji, jak w USA, Trwałe wsparcie dla podatku na lewym nigdy nie było pytanie o zwiększenie dochodów publicznych zamiast"w pierwszej kolejności odnosi się do ideologii podziału"i"ideologiczny impuls socjal-demokratów", jak w Szwecji-Badawczy Instytut ekonomiki przemysłu umieścić. To z pewnością odnosi się do naszych własnych socjal-demokratów, którzy nawet nie głosów uprzejmość stawia"Społeczny"w tytule. Senator Debbie Stabenow (D, Mitch.) skarżyli się, że zniesienie podatku, śmierć będzie"pomagać bogatych ludzi w kraju". I oczywiście, to pomoże w niektórych bogatych rodzin, nie zauważyć, że ona nie protestowała co by nikogo urazić. To naprawdę dziwna filozofia, że błąd członków Kongresu dla tych, którzy chcą pomóc grupie amerykanów. Ale jeśli demokraci w rzeczywistości poczucie opływowy kształt, w niektórych bardzo bogatych rodzin, zorganizować ich woli, muszą patki najbliższy Kennedy ego i mieć szczerej rozmowy o zaufaniu prawa. Podatek od spadku jest bardzo niepopularny, nawet pomimo stosunkowo niewielka liczba gospodarstw domowych w kilka tysięcy zazwyczaj zapłacić w danym roku. To niepopularne dla wielu powody: jest to szczególna obciążenie na określony asset-bogaty, gotówkową-biedny przedsiębiorstw, w szczególności gospodarstw rolnych i małych firm, których aktywa składają się głównie z majątku nieruchomego, które często muszą być podzielone i sprzedane, aby zapłacić wyrzucania podatków. Podatek od spadków zapobiega gromadzeniu kapitału, wywołuje efekt przeciwny do zamierzonego, uchylaniu się od płacenia podatków zachowania (takie jak wyciąganie pieniędzy z produktywnych inwestycji rozpowszechniać w dolarach, prezenty, przychodzili na prezent-próg podatkowy), karze oszczędności i rodzinne dyscypliny finansowej, i podnosi wąskie ideologiczne obawy co do polityki państwa i wolności jednostki. To bardzo dużo obrażeń w zamian za dziesiętnych jeden procent Federalnego podatku odległości około ta kwota, którą rząd wydaje rocznie na utrzymanie pustych i opuszczonych budynków (jeśli ktoś w Kongresie, zdarza się, patrząc na koszty zrekompensować). Ideologia tutaj uważa, że rząd federalny ma obowiązek nie chronionych obywateli, wolności i bezpieczeństwa, ale i działać jako most, zapewniając, że jak najbliżej, nikt nie ma przewagi na życie, jako wynik tego, że zamożni rodziny. To jest absurd z wielu powodów: metafory w bok, ekonomiczny życie to nie wyścig, w którym dobro jest określana porządkowych ranking. Po drugie, biorąc pod uwagę wszystkie korzyści, które ludzie mogą czerpać z ich rodzin (z dobrym nawyki na dobre geny) rząd nie może dokonywać takich rzeczy. Po trzecie, nawet jeśli skuteczne leveling było możliwe, to nie jest sprawa rządu i nie jest pożądane. Jedną z przyczyn tego, że ludzie pracują, gromadzą i inwestują lepiej nie tylko siebie, ale i swoich rodzin, w tym nie tylko swoich dzieci, ale i ich wnuków i potomków przyszłości. Ogólnopolski projekt ustawy przewiduje zniesienie podatku od spadku w toto.
On też zostawił bym spadkobierców nie płacić podatki od zysków kapitałowych, które powstają, zanim oni posiadali aktywami.
Instynkt to dobry, choć czujemy się kosmopolityczne, weźmiemy Szwajcarii, wolne od podatku od zysków kapitałowych wraz ze Szwecją wolnej od podatku dziedzictwo, ale zmniejszenia lub anulowania zyski kapitałowe-podatki-to jest to, co powinno być zrobione zdecydowanie, niż ma szczególną kategorię nieopodatkowanych aktywów finansowych, która sama w sobie, zniekształcających pomiaru. Im więcej decyzji inwestycyjnych dominują podatek kod, mniej produktywnych naszego środowiska inwestycyjnego. Co powiedział, to przyrost kapitału-pytanie nie musi trzymać trzeba zabijać podatku od spadków teraz. Śmieszne o zaufanie-sponsor demokratów retoryka tutaj: dla bogatych amerykanów, potomkowie aktywa stanowią stosunkowo niewielką część swoich włości, około piętnastu procent dla klasy średniej amerykanów, jest dziedziczona udział faktycznie trochę wyżej. Liczba bardzo bogatych rodzin, które odziedziczyły swoje pieniądze-to mieszane worek, ale mały. Być może są lepsze sposoby, aby wyrazić społeczną dezaprobatę Paris Hilton, niż na grabieży rodziny, które dziedziczą gospodarstwo rolne lub biurowiec od swoich rodziców lub dziadków.
